В Журнале Московской Патриархии опубликована статья г. Селезнева «Исследуйте Писания» (ЖМП, февраль 2014, стр.70-76). Основная мысль статьи (которую я по долгу православного христианина надеюсь оспорить – показать ее неправоту, хотя для верующего сознания её заблуждения очевидны) выражена такими словами: «Богодухновенность никоим образом не подразумевает безошибочности Библии в исторических, геологических и других вопросах» (стр.74).
«Ошибочность» Библии автор стремится обосновать своими сомнениями в историчности библейского повествования о Всемирном Потопе. Ответ на эти сомнения – в моей статье «Атеизм в ЖМП». (Мои ответы на вопрошания г. Селезнева не обладают точностью – они носят предположительный характер, как, впрочем, и всё, что говорится о событиях, которые мы непосредственно наблюдать и исследовать не можем.)
Вскользь в статье говорится о несовместимости библейского повествования о творении мира и так называемой научной космогонии. Об этой несовместимости и пойдёт далее речь. Уверенный в безошибочности науки автор статьи в ЖМП считает библейский рассказ аллегорией, художественным образом – чем угодно, только не объективной истиной.
Библейская и «научная» космогонии действительно несовместимы. Библия – откровение Божие – и потому непогрешима. Нужно только следить за тем, чтобы правильно понять её, в чём опорой является голос Церкви. «Научная» же космогония (как, впрочем, и вся наука) держится на трёх китах: наблюдении, эксперименте и найденных с их помощью закономерностях. Всему этому Бог недоступен. Без Его воли о Нём не узнаешь. Правда, результаты Его деятельности вдумчивому взору видны (см. Рим.1, 18-20), но можно их и не увидеть (Рим. 1,22), особенно, если не хочешь видеть.[1] Характерной особенностью науки является экстраполяция. Она состоит в том, что сведения, полученные «здесь и сейчас», переносятся как угодно далеко во времени и в пространстве. На примере пространственной экстраполяции (см. ниже) я хочу показать ненадёжность экстраполяции вообще и особенно временнОй. Это важно потому, что именно во временнОй экстраполяции содержатся основные противоречия между Библией и наукой. Библия утверждает, что все, что существует (кроме, конечно, Бога), когда-то не существовало, то есть имеет начало своего бытия. После шести творческих этапов (дней творения) мир принял вид, существующий в настоящее время в автоматическом, так сказать, режиме (как хорошо отлаженные и заведённые часы), так как Бог «почил от всех дел Своих» (Быт.2,2) и будет почивать до восьмого дня, про который Он сказал: «Се, творю все новое» (Откр.21,5).
В Свой седьмой день – день покоя – Бог не перестаёт действовать, но эти действия, как правило, вписываются в законы созданного Им мира, что даёт возможность человечеству постигать эти законы, то есть (в частности) заниматься научной деятельностью. «Научная» же космогония распространяет познанные наукой законы природы в бесконечное прошлое и в бесконечное будущее. Правда, наука не обещает вечного существования живым организмам. И здесь ещё одно противоречие между Библией и наукой (скажем сразу – противоречие, уже преодоленное). Библия говорит, что мир создан «из воды и водою» (2Петр.3,5), то есть никоим образом не раскалён. Научная же космогония говорит то о раскалённом облаке, из которого вращением создаются солнечная и звёздные системы (Кант-Лаплас), то о Большом взрыве – в обоих случаях говорится о раскалённости вначале и постепенном охлаждении Вселенной. При продлении процесса охлаждения мир ждёт так называемая «тепловая смерть», то есть выравнивание температур и установление в мире единой – достаточно низкой! – температуры. При этом на каких-то этапах постепенно должно уничтожиться всё живое. В противность этому Библия утверждает, что в конце современного бытия мира «стихии… разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2Петр.3,10). «Воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают» (2Петр.3,12). Это предсказал галилейский рыбак апостол Петр в середине I-го века нашей эры. Над его «невежеством» можно было посмеяться вплоть до начала ХХ-го века. Мир ждет смерть от холода – и никаких возражений! Двадцатый же век открыл атомную энергию, т.е. показал, что при ядерных реакциях, о которых наука ничего не знала до наших дней, может выделяться огромное количество тепловой энергии. От чего разгоревшиеся стихии растают – от ядерных реакций, или от чего-то другого, ещё неизвестного науке, – мы не знаем. Но смеяться над словами святого апостола становится уже страшно – предсказанный им конец мира вполне реален и – безотносительно к Богодухновенности Библии – наиболее вероятен. Впрочем, апостол (как и вся Библия) утешает нас: «Мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2Петр. 3,13). Помните? – «Се, творю все новое!» (Откр. 21,5). Это – о том же времени. Человечество, которому Бог вручил сотворенный Им мир, — погубит его, а Всемогущий и Всемилостивый Бог и мир преобразует, уничтожив накопившуюся в нём скверну, и человечество воскресит для жизни на новом небе и новой земле.
Мы с вами увидели частный пример правоты Библии и ошибочности временнОй экстраполяции. Теперь нам предстоит порассуждать об экстраполяции вообще как научном методе и попытаться понять, в каких пределах этот метод работает.
Древняя Греция утвердила авторитет экстраполяции как метода так называемых точных наук. На основе минимального набора положений, принимаемых без доказательства (аксиом и постулатов), Эвклид построил геометрию, в которой все остальные положения при помощи логики доказываются. Такие положения называются теоремами. Таким образом, многочисленные разрозненные факты геометрии сложились в стройную систему. И каждый факт её оказывался справедливым и практически действующим по всей земле – и на родине «египетского треугольника» (со сторонами 3, 4, 5), и в Греции, и в Средней Азии, и в Европе. Астрономия, расширив геометрические построения на Солнечную систему, также показала, что геометрия Эвклида соблюдается и вне Земли. И более двух тысячелетий со времени Эвклида никто и нигде не встретил ни малейшего противоречия между реальным миром и его геометрией. Значит, и бесконечный мир – даже там, где мы ничего наблюдать не можем, – весь устроен по Эвклиду. Эвклид повсюду и всегда! Это ли не торжество экстраполяции?
При развитии астрономии появились законы движения небесных тел Солнечной системы (планет и их спутников), сформулированные Кеплером и обобщённые в законе всемирного тяготения Ньютоном. Оказалось, что Солнечная система работает точнее любых часов (одна из целей её создания как раз была «для знамений и времен, и дней, и годов» (Быт.1,14)). Это позволило, в частности, с большой точностью предсказывать солнечные и лунные затмения. Ещё один (но не единственный) триумф экстраполяции.
И, наверное, самым ярким её триумфом явилось открытие планеты Солнечной системы – Нептуна – по отклонениям от нормы в орбите более близкой к Солнцу планеты Урана – открытие, совершённое Леверье за письменным столом, – «на кончике пера»! Этот факт отметил В.И.Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» как доказательство мощи и непогрешимости науки.
И только Лобачевский (и одновременно с ним Гаусс и Больяи) впервые позволил себе усомниться в точности геометрии Эвклида. Пытаясь «методом от противного» доказать как теорему пятый постулат Эвклида, Лобачевский создал собственную геометрию (точнее, геометрии). Геометрия Лобачевского не менее строга, непротиворечива и красива, чем геометрия Эвклида. Но реальный мир устроен всё-таки не по Лобачевскому, а по Эвклиду. А, может быть, всё-таки по Лобачевскому? Чтобы проверить это, Лобачевский использовал одну простенькую теорему: сумма углов любого треугольника равна 180°. Это в геометрии Эвклида. А в геометрии Лобачевского сумма углов треугольника меньше 180°. Причём, этот ущерб тем больше, чем длиннее стороны треугольника. Лобачевский стал строить громадные треугольники на астрономических объектах, но дефекта суммы углов треугольника так и не обнаружил. Итак, по Эвклиду сумма углов треугольника — 180°. По Лобачевскому – меньше 180°. А нет ли геометрии, где сумма углов больше 180°? Такую геометрию создал Риман, и по его имени она именуется римановой. Именно эта геометрия послужила поводом к ограничению пространственной экстраполяции геометрии Эвклида. Это случилось таким образом. Наблюдения за движением спутников Юпитера (в подробности не вхожу) показали, что свет распространяется не мгновенно (как думали раньше), но с конечной, хотя и огромной, скоростью. Она равна 300 000 километров в секунду. При дальнейшем изучении этого вопроса учёные поняли, что это – максимальная возможная в мире скорость и что поэтому закон сложения скоростей по Эвклиду-Ньютону (он не полагает ограничения скорости) оказывается неверным. Дальше – больше. Появилась теория относительности Эйнштейна (специальная), которая учитывает положение, что скорость света конечна и максимальна. Математическое обоснование теории относительности дала геометрия Римана, заместив таким образом неточную геометрию Эвклида. Причём в земных условиях, где скорости даже близко не подходят к скорости света, Эвклид по-прежнему работает. Т.е., в земных условиях он приближен к реальной геометрии. И только при космических скоростях, сравнимых со скоростью света, приходится вместо Эвклида применять Эйнштейна. Но если взять к рассмотрению геометрию мира в целом, т.е., экстраполировать Эйнштейна, как прежде на всю вселенную был экстраполирован Эвклид, мы увидим громадное различие между ними. Если по эвклидовской прямой двигаться непрерывно, мы будем отходить от исходной точки всё дальше. Если же устроить (умозрительно, конечно) такое движение по прямой Эйнштейна, то, двигаясь достаточно долго, мы попадем в ту же точку, но с обратной стороны.[2] То есть, в отличие от открытых пространств Эвклида и Лобачевского, пространство Римана-Эйнштейна является замкнутым.
Но какой же всё-таки считать реальную геометрию – замкнутой или открытой? Поскольку реальная геометрия мира не является геометрией Лобачевского, а Эвклид точен только приблизительно, то остаётся геометрия Римана-Эйнштейна, т.е., замкнутая. Но кто может поручиться за её точность? Если уж Евклид, царствовавший как абсолютная точность, оказался неточным, кто поручится за точность Эйнштейна? Кто поручится, что вслед за каким-то новым открытием не появится новая геометрия мира? То есть, мы столкнулись – в пределах науки! – с вопросом, на который наука никогда не сможет ответить. Этот вопрос можно сформулировать так: какова реальная геометрия мира в целом. То есть, научная схема Эвклида-Ньютона, тысячелетиями пользовавшаяся авторитетом абсолютной истины, этой абсолютностью не обладает и верна лишь приблизительно. Она есть только рабочий инструмент (лекало), работающий в тех только пределах, в которых не встречает противоречащих фактов. Вот пределы экстраполяции!
Но, может быть, всё-таки мир устроен точно по Эйнштейну? Уже есть причины в этом сомневаться. В науке уже назревает потребность в новой – третьей по счёту – схеме мироустройства. И это связано со скоростью света. По Эвклиду свет распространяется мгновенно. На тезисе, что скорость света максимальна, конечна (300 000 км/с) и постоянна во всей Вселенной, построена теория относительности и все астрономические расчёты времён и расстояний. И вот появляются сведения о сверхсветовых скоростях и новая теория (В.С. Троицкий), предполагающая уменьшение скорости света с течением времени.[3] Подобные взгляды высказывают и австралийские ученые.[4] Так в науке прорисовывается новая – уже третья! – общая картина мира. Мир устроен сложнее, чем по Эйнштейну, не говоря уж о Эвклиде. Его многообразие делает особенно шаткими экстраполяции, которыми оперирует научная космогония. И с этих неустойчивых позиций некоторые дерзают критиковать Библию.
Яркий пример ненадёжности экстраполяции дают нам две науки: экстраполирующая в ближайшее прошлое криминалистика и экстраполирующая в ближайшее будущее метеорология.
В первой достаточно обнаружить ещё одно кровавое пятно на стене, как меняются предполагаемые и личность преступника, и характер преступления (см. «Подрядчик из Норвуда» в рассказах о Шерлоке Холмсе). На этой непредсказуемости результата закручена вся детективная литература.
И метеорология. Жалко бывает видеть серьёзного ученого, у которого добиваются сведений о погоде в ближайшие выходные, или какой мороз будет 30 января будущего года. Как он устало повторяет журналистам, что погода зависит от многих факторов, и можно с большой вероятностью прогнозировать, какая погода будет завтра или послезавтра, но не больше. А на зиму дать только общий прогноз. Как в сравнении с этими тружениками науки самоуверенно выглядят учёные, рассуждающие о том, что было миллионы и миллиарды лет назад!
Так что спорить с Библией у науки нет права. Да серьёзные учёные и не спорят. Истина в науке добывается крохами и стоит больших усилий, а надёжность научных истин часто оказывается слишком непрочной. Г. Селезнёву стоило бы это понять и прочувствовать, тогда бы он занялся не обличением геологических и исторических сведений Библии, а сличением её различных текстов и переводов с целью наиболее точной передачи её первоначального текста. При этом необходимо сверяться со святыми Отцами и с богословами, занимающимися догматикой и другими богословскими науками.
[1] Когда Энгельс познакомился с учением Дарвина, он воскликнул: «Какая радость! Теперь мы можем обойтись без гипотезы Бога.»
[2] Прямой линией в любом пространстве – и на любой поверхности! – называется линия, любой (подчёркиваю – любой!) отрезок которой есть кратчайший путь между концами этого отрезка. Для тех, кто не забыл школьную геометрию, скажу, что такой «прямой» линией на сфере будет окружность большого круга, т.е., круга, центр которого совпадает с центром шара.
[3] См. Благ. Ог. №2 1998г, стр.67: «Например, проф. В.С. Троицкий (кстати, сторонник эволюционизма) считает (6), что такие космологические наблюдения, как прогрессирующее красное смещение в спектре звёзд и микроволновая фоновая радиация, привлекаемые обычно в качестве свидетельства «большого взрыва», в действительности понимаются лучше, если их рассматривать как следствие уменьшения со временем скорости света». 6.Троицкий В.С. Физические константы и эволюция Вселенной.//Астрофизика и космическая наука. 1987г Т139,стр.389-411.
[4] http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:15:34938, участник под ником RedAndr Ufa HZTeam