Журнал Московской Патриархии продолжает удивлять своих верующих читателей. В февральском за 2014 год номере содержатся утверждения, которые были дежурными темами антирелигиозной пропаганды. Я имею в виду статью г-на Селезнева: «Исследуйте Писания». (ЖМП, февраль 2014г.,с.70-76). Справедливо утверждая, что Библия не является учебником естествознания или истории, он делает неверный вывод: «Богодухновенность никоим образом не подразумевает безошибочности Библии в исторических, геологических и других вопросах» (стр. 74. Правда, это высказывание принадлежит не ему, а греческому автору, но г-н Селезнев говорит, что: «с этого момента можно начинать отсчет становления библейской науки в греческой церкви» — стр. 75). В качестве примера «ошибочности» библейского текста приводится рассказ Библии о всемирном потопе (Быт.гл 6-8). Этот рассказ возбуждает в сознании г-на Селезнева «массу вопросов без ответа»(стр 71).
Вопросы таковы:
1. Как могли все сухопутные животные Земли… уместиться в Ковчеге?
2. Как получилось, что все звери вышли из Ковчега на горе Арарат, причем несколько тысяч лет тому назад, а живут – каждый вид в своем ареале?
3. Откуда взялось такое количество воды, чтобы затопить Джомолунгму, и куда потом вся эта вода девалась?
4. Как растительный покров Земли мог уцелеть в течение года под слоем воды – ведь растения-то не брали в Ковчег? ( Как не брали? Чем же тогда питались в Ковчеге? – П.В.П.)
5. И почему, самое главное, современная геология не находит ни малейших следов такого глобального катаклизма?
( Вскользь заданы ещё два вопроса – о сопоставлении современной космогонии с первой главой Бытия и о совместимости библейских повествований с археологией Палестины. Эти два вопроса заслуживают отдельного обсуждения)
Мы твердо верим, что сказания Библии о потопе не поэтический вымысел, не иносказание, а точное и беспристрастное изложение реальных фактов. Хочется спросить г-на Селезнева – верит ли он продлению дня по молитве Иисуса Навина(см. Нав. 10, 12-14) или воскрешению Лазаря( Ин 11,14-44). И вообще – верующий ли он?
Ответы на вопрошания г-на Селезнева на поверхности. Но всё же надежнее сказать, что мы не знаем точных ответов на них. Это потому, что при ответах мы поневоле прибегаем к экстраполяции, т.е. перенесению тех данных, которыми мы обладаем «здесь и сейчас» в другое – достаточно отдаленное! – время. Делаем мы это в убеждении, что «всё остаётся так же»( 2 Петр. 3,3). На этом же ненадежном фундаменте основаны все научные предположения о том, что было тысячу, миллион, миллиард лет тому назад.
Теперь ответы на вопросы. Начнем с пятого – « нигде нет следов потопа». А что же тогда осадочные породы? Они образовались под толщей воды со взвешенными в ней твердыми частицами, которые и выпадали в осадок слоями. Что это, как не повсеместные следы потопа. И образование каменного угля и слоев известняка естественнее всего объясняется именно фактом всемирного потопа.
Четвертый вопрос – о растительности после потопа. Легче всего объяснить её присутствием семян в Ковчеге. Но ведь растительность появилась на земле прежде выхода людей из Ковчега. «Голубь возвратился… и вот свежий масличный лист во рту у него» (Быт. 8, 11). Видимо, растительный мусор плавал на поверхности воды, и когда вода ушла, лег на землю и пророс.
Третий вопрос – откуда взялась и куда потом делась вода. Апостол Петр утверждает: «В начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою; потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2Петр. 3, 5-6). То есть, по его слову «тогдашний мир» резко отличался от нынешнего. (Ему необходимо верить, т.к. нелепая с точки зрения науки его теория конца Мира – «земля и все дела на ней сгорят» (2Петр 3, 10) на наших глазах – в XX веке – получила блестящее научное подтверждение открытием атомной энергии – земля действительно горючий материал). Так что гадать, откуда взялась вода и куда делась – занятие лишенное смысла. Впрочем, на тему — куда делась? – можно и поговорить. Вполне возможно под давлением толщи воды изменение высот и глубин земной поверхности, так что океаны стали более ёмкими. Могла вода быть связана и горными породами. Могли создаться возможности удаления земных испарений в космическое пространство. Да мало ли куда ещё могла деться вода.
Второй вопрос – о расселении животных с горы Арарат. Кто знаком с тем, как быстро растут числа в геометрической прогрессии – а именно по её законам размножаются животные – для того трудность этого вопроса не существует. Животные расселились, находя для себя подходящие климатические условия, достаточную кормовую базу и защиту от истребления хищниками. Это и обусловило разнообразие содружеств животных и растений в разных районах мира.
И наконец, первый вопрос – как уместились все виды животных в ковчеге. Ответ на этот вопрос мне подсказал другой совопросник. Его смутила мысль – как от трех сыновей Ноя – людей одной расы – могли произойти «китаец и малаец, индус и зулус». Я в ответ спросил – а какой расы были Сим, Хам и Иафет. Ответ: конечно, белые. Тогда я спросил – а какой расы человек, у которого ряд прадедов состоит из китайца, малайца, индуса и зулуса, а ряд прабабушек: англичанка, индианка, кореянка и армянка? А ведь в принципе такое возможно. То есть, в генах Ноя и его сыновей были свойства и белого, и негра, и краснокожего, и китайца. Это уже потом произошло расщепление свойств.
То же можно сказать и о животных. Допотопные животные генетически были гораздо богаче своих потомков. Достаточно было взять пару животных кошачьей породы, чтобы от них произошли и бенгальские тигры, и снежные барсы, и тростниковые коты с их многочисленным одомашненным потомством.
Так ли было или иначе – неважно. Главное – этими пустячными вопросами человек хочет оправдать свое недоверие фактам, изложенным в Библии. Такого человека на пушечный выстрел нельзя допускать к переводам Библии. Точнее – если хочет, пусть переводит – но не от имени Православной Церкви.
Еще раз призываю редакцию ЖМП к строго православному содержанию его публикаций.
Прот. Владимир Правдолюбов.
Пасха 2014.