Городничий: Вы если начнёте                                                        говорить о сотворении мира,                                                                    просто волосы дыбом поднимаются.

Амос Фёдорович: Да ведь сам                                                         собою дошёл, собственным умом.                                                                                    Н.В.Гоголь. «Ревизор».

Действительно, Божие Откровение часто так перетолковывают, что просто волосы дыбом. Как пример приведу истолкование слов: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош…» (см. Быт. 1, 3-4). И вот я встречаю в каком-то современном православном учебнике (не помню, в каком) утверждение, что этот сотворенный Богом свет происходит от Фаворского света. Конечно, тварный свет есть отображение Неприступного Света, в котором обитает Бог (см. 1Тим. 6, 16), но сотворен он не из Фаворского Света, а «из ничего». Но совсем уже волосы дыбом от «нового перевода» этих слов.[1] «И увидел Бог свет и понял, что он хорош…» Одно словечко, и вместо Божия слова – кощунство. В самом деле, может ли Бог чего-то не понимать, а потом понять? Зная о Всеведении и Премудрости Божией, мы твердо можем сказать – такое немыслимо! «Ведомы Богу от вечности все дела Его» (Деян. 15, 18). Но как же быть со словом «увидел»? Может ли Бог чего-то не видеть? Утверждаю – может! Он не видит того, что не существует. И если Он чего-то не видел, а потом увидел, значит, это «что-то» возникло «из ничего». А прежде появления не существовало ни в каком качестве, ни в каком состоянии. Итак, слово Писания «увидел» с ясностью говорит нам о том, что Бог сотворил мир из ничего.

До этой мысли я «сам дошел, собственным умом». И в дальнейшем думаю изложить то, что противоречит взглядам многих на историю сотворения мира. Сознаю при этом, что знаний для этого у меня маловато. Вдобавок слышу обличение прот. Георгия Нейфаха («Гармония Божественного творения». «Взаимоотношения науки и религии». «Правило веры» М. 2005. Жаль, что у этой книги такой маленький тираж). Он пишет: «Если вы видите книгу креациониста, где все «разложено по полочкам», то знайте, что эти книги основаны на таком несусветном вранье, которого и атеисты постыдились бы» (страница 332. В дальнейшем я часто буду на эту замечательную книгу ссылаться – и число в скобках будет обозначать страницу этой книги). Врать, то есть кривить душой, я не буду – обещаю. Но поручиться, что мои взгляды свободны от заблуждений, не могу. Пишу в надежде на ум и знания читателя: может быть, мои мысли помогут ему по-новому осмыслить некоторые проблемы понимания Священного Писания.

И начну с крамольного: я считаю, что дни творения не являются сутками в 24 часа, как это считают адвентисты, креационисты, отец Георгий Нейфах и некоторые Отцы Церкви, в том числе святитель Василий Великий. И мне в этом помогает – как ни странно! – сам о. Георгий. Он пишет: «Приравнивание длины дня творения к астрономическому дню наблюдается у многих святых Отцов, хотя они подчеркивают, что абсолютная длина этого дня не имеет принципиального значения»(334). Принципиальное значение этот вопрос приобрел в наши дни. Богословы-эволюционисты (а такие существуют) считают, что дни творения содержат в себе те миллионы и миллиарды лет, которых требует для существования мира атеистически направленная современная наука. Креационисты, оспаривая это, говорят: надо верить слову Божию – «сказано «день», значит, день, т.е. 24 часа». Библейский текст в принципе этим миллиардам не противоречит, так как длину дня творения не указывает. Нереальность этих миллиардов можно видеть в пределах самой науки, что, кстати, и делают – правда, иногда довольно неуклюже – креационисты.

Главным образом неприемлемо такое определение длительности дня творения (24 часа) из-за позиции адвентистов и других согласных с ними сектантов. Они утверждают, что сам Бог покоился 24 часа. И с этой Божией субботы празднование субботнего дня продолжается до сих пор. И мы – христиане – погрешаем, заменив субботу воскресением.

Конечно, это не так. До потопа, возможно, время и делилось на семидневные циклы. На это намекает тот факт, что Ной выпускал голубя из ковчега через семь дней (см. Быт. 8. 8-12). Но ясно, что в египетском плену, продолжавшемся 400 лет, евреи никаких суббот соблюсти не могли, ибо были рабами. А когда вышли из Египта, Бог – еще до Синая – чудом указал им день, который они должны были праздновать как субботу. Чудо это было – выпадение манны. Пять дней она выпадала в норме достаточной для дневного пропитания, в шестой день выпадала в двойном количестве, в седьмой не выпадала вовсе (см. Исх. 16, 12-27). И так все сорок лет странствования в пустыне (Навин. 5, 12). Именно этот определенный манной день субботний и надлежало праздновать евреям непрерывно до Христа, так как именно в этот день – Великую Субботу – Господь вывел из ада ветхозаветное человечество (см. 1Петр. 3, 19-20 и Ефес. 4, 8-10).

А нам наша новозаветная суббота тоже указана чудом, но чудом несравнимо большим по значению – чудом Воскресения Христова. И Сам Господь, явившись ученикам Своим в 1й день, шесть дней им не являлся, а явился в 7й (8й по Своем Воскресении – см. Ин. 20, 12-26), то есть в день воскресный. И значение нашей субботы похоже на значение ветхозаветной. Ведь «во Христе все оживут… вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, и мы изменимся» (1Кор. 15, 22 и 52). И все придут на Страшный Суд. На нем будут и выходцы из ада – и я верю, что по крайней мере некоторые из них, особенно те, кому Христос не был проповедан, войдут в рай (см. Мф. 8,11 или Лк. 13, 29).

Теперь о продолжительности дня покоя Божия. Он никак не может равняться 24 часам. Ибо после 24 часов покоя Бог снова к творению не приступал. Его день покоя продолжается до сих пор, а сколько еще продлится – Бог весть! (Деян. 1, 6-7). А после него наступит восьмой день – день вечности! (Отсюда название статьи – Осмоднев.) Про этот день Господь сказал: «Се творю все новое» (Откр. 21, 5). Господь и нас зовет в покой Свой (см. Евр. 4, 1-11). Недаром же мы поем: «Со святыми упокой…»

Но покой Божий не означает бездеятельности. Говоря иудеям о том, что можно в субботу делать добро (см. Лк. 6, 9), Господь указывает на Своего Отца и на Себя: «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» (Ин. 5,17). Эти слова не имели бы смысла, если бы покой Божий в это время отсутствовал. Но действует Бог в мире, как правило, не нарушая Им же созданных законов. И в исключительных случаях, когда «побеждается естества чин», он побеждается только в этом конкретном случае. То, что при Иисусе Навине случилось одному дню быть длиннее других (см. И.Нав. 10, 12-14), не означало изменения длины дня после этого. И эта неизменность созданных Богом законов природы дает возможность людям изучать ее и воздействовать на нее. Человек – властелин природы, и она очень отзывчива на его поведение. Если бы в мир не вошел грех, воздействие человека на природу было бы благом для нее. И в рай-то Бог ввел человека для того, чтобы он возделывал и хранил его (см. Быт. 2, 15).

Но «маленький» грех Адама сделал то, что люди стали смертны, появился яд у змеи и сорняки (см. Быт. 3, 15-19). И чем больше люди грешили, тем страшней искажалась природа (см., напр., Быт. 4, 11-12). Само это «стенание» природы (см. Рим. 8, 19-22) было бы невозможным, если бы Бог не «почил от дел Своих». И эта испорченность природы будет возрастать с возрастанием греховности человека: «Доколе плакати имать земля, и трава вся сельная изсхнет от злобы живущих на ней, погибоша скоти и птицы…»(Иерем. 12, 4). Бог почти не вмешивается в этот процесс (правда, верных рабов Своих иногда укрывает от злобы мира, иногда – когда развращение слишком разгуляется – наказывает грешников. Вспомним потоп и Содом!), Он ожидает, когда грех доведет землю до уничтожения, а человечество до самоубийства. Вот тогда кончится время покоя: «Время сотворити Господеви (Пс. 118, 126); «…во Христе все оживут» (1 Кор. 15, 22); «Се творю все новое» (Откр. 21, 5).

Возникает недоумение. Ведь сказано: «Благословил Бог седьмой день и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих (Быт. 2, 3). А как же грех? Как же все ужасы преступлений, которые творит человечество в этот день, подводя себя к уничтожению? Где же святость этого дня?

Богу угодно, чтобы – раз уж человечество в лице первой человеческой пары соскользнуло в грех – дать греху развиться во всем его мерзком и губительном виде. Ведь основную массу человечества ждет рай – а райская жизнь предполагает, что люди больше не грешат, хотя свободной воли Бог у них не отнимает. Поэтому надо, чтобы перед глазами человечества стояло его прошлое, родившееся из греха Адама. Это надежно предохранит человека даже от тени греха. Кроме того, в день покоя Божия не только царствует грех. Многие люди противостоят греху и стремятся к праведности. И Бог – видя покаяние и смирение лучших людей – благословляет их, долготерпит, промышляет о них и даже отдает Сына Своего Единородного, чтобы Он соединился со Своим творением, стал человеком, пострадал и умер за людей, воскрес из мертвых, вознеслся на небо и ниспослал на избранников Своих Духа Святаго. В результате огромное количество людей освободилось от власти греха. Даже ради одной Девы Марии Богородицы существование мира оправдано. А ведь еще есть Креститель, апостолы, пророки, мученики и весь собор святых! Свят день покоя Божия!

Так какова же продолжительность дней творения? Она, мне кажется, должна быть сравнима с днем покоя Божия. Правда, отец Георгий Нейфах считает их обычными днями, потому что нигде в Библии слово «день» в смысле «период» не употребляется (см. 333-334 и 339). Но надо отметить особенность первой главы Библии – в ней образ вещи называется так же, как первообраз. Так, небу и земле первого стиха подобны твердь, которую Бог тоже назвал небом (стих 3-й), и суша, которую Бог же назвал землею (стих 10-й). Естественно считать поэтому, что день и ночь 14го стиха отличаются от дня и ночи 5го стиха как образ от первообраза. Интересно, что в днях творения нет ни слова о ночи. Вечер есть, утро есть, день есть – а ночи нет! Это еще аргумент в пользу того, что дни творения не являются обычными сутками.

Конечно, я согласен со святыми Отцами в том, что Бог мог сотворить мир за 144 часа, как мог это сделать и в одно мгновение. Собственно говоря, акты творения действительно мгновенны. Но Богу угодно было между этими актами дать время для каких-то процессов, подготовляющих следующий творческий акт. То есть, природа – земля! – в этих процессах развивалась как бы самостоятельно, как это происходит сейчас, когда Бог «почил от дел Своих». Но это не исключает – ни тогда, ни сейчас – постоянной Его заботы о сотворенном Им мире. Когда мы читаем: «Дух Божий носился над водами» (Быт. 1,2), мы должны понимать, что с этого момента сотворенный мир находится под постоянным охранительным воздействием Святаго Духа. «Отымеши дух их (то есть, силу, даруемую им Святым Духом) – и исчезнут… послеши Духа Твоего – и созиждутся» (Пс. 103, 29-30). Именно из-за этой постоянной заботы о мире Бог и именуется Вседержителем.

Но все же, почему мир сотворен не мгновенно, а во времени? Праздное любопытство, но все-таки соблазнюсь высказать свое предположение. У актов и процессов творения были заинтересованные свидетели – святые ангелы. Господь сказал Иову: «Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои» (Иов. 38, 7). Конечно, они были заинтересованными свидетелями и всего творческого процесса.

Теперь о миллионных сроках дней творения, о которых говорят христиане-эволюционисты. Эти миллионы и даже миллиарды лет числят за вселенной биологи, палеонтологи и космологи. Нереальность и надуманность этих сроков видна в пределах самой науки. Начнем с биологии. Миллионных сроков (а после замены изменений, происходящих в каждом поколении, на редкие мутации – и миллиардных) требует теория Дарвина на то, чтобы из одноклеточных организмов произошло все многообразие растительного и животного мира.

Необходимо некоторое разъяснение к этим «миллиардам». Первоначально дарвинисты считали, что каждая особь нового поколения несет в себе что-то новое, чего не было в прежних поколениях. Те особи, новое в которых было полезно для вида и его развития, естественным отбором сохранялись, остальные уничтожались. Но тут же после знакомства с теорией Дарвина Мендель показал, что ничего нового, чего бы не было в предыдущих, пусть даже очень отдаленных поколениях, в новом поколении появиться не может. Эту идею Менделя блестяще подтвердила во всем своем развитии новая наука – генетика, основателем которой Мендель и является. Тогда дарвинисты приписали появление новых – прежде не бывших! – свойств мутациям. Но мутации довольно редки – поэтому и пришлось от мифических миллионов перейти к еще более мифическим миллиардам. Нетрудно понять, что мутации ничего нового принести не могут – они только могут изуродовать старое. Мутация может оказаться безвредной (и даже полезной), только если она вписывается в законы генетики.

Прежде чем говорить об эволюции микроорганизмов – а с них и начинается теория Дарвина – надо задаться вопросом: откуда взялись микроорганизмы. Точно доказано (причем, в этом участвовали атеистические открыватели ДНК, РНК, рибосом и прочих элементов клетки – которые при этом считали, что жизнь к нам прилетела из космоса) – зарождение жизни на земле невозможно. Это удар по фундаменту дарвинизма. «Если Дарвин будет начинаться с того, что Бог создал клетку, а дальше пошел естественный отбор, то он, Дарвин, никому будет не нужен» (см. 307. Вообще, о дарвинизме у о.Георгия довольно большое рассуждение – с 211й по 215ю страницу и с 222й по 330ю). Почему в таком случае Дарвин не нужен? Послушаем нобелевского лауреата, открывателя ДНК Джеймса Уотсона: «Теория Дарвина принимается не потому, что ее можно наблюдать или доказать с помощью логически непротиворечивых данных, а потому, что ее единственная альтернатива (творение – Нейфах) является очевидно неправдоподобной» (213 и 296). То есть, по Уотсону (атеисту) основой принятия ничем не доказанной теории Дарвина является тоже недоказуемый атеизм.

Но то, откуда взялись на земле микроорганизмы, в теорию Дарвина не входит. Она начинается с их появления. И тут же – на первом этапе – его теория рубится на корню. Основой теории Дарвина является естественный отбор – выживают более приспособленные к условиям существования, а менее приспособленные погибают. «Выживают в естественном отборе самые выносливые…» (299). Но кто выносливее микроорганизмов? Если они сумели прилететь на землю с космической пылью, или на метеорите, или на хвосте кометы, то, претерпев страшные условия космоса, в мягком климате земли они хозяева! Они безсмертны (см. 380-389), и только из-за перенаселенности земли – ими же! – вынуждены будут поедать друг друга. То есть, естественный отбор должен будет происходить внутри их сообщества. И внешние условия им нипочем. Какими только ядами ни пользуются медики для уничтожения вирусов и бактерий, а они изворачиваются, мутируют – и продолжают жить и размножаться. Ну а если в результате какой-то большой мутации появится многоклеточный организм, умеющие пожирать друг друга микроорганизмы тут же сожрут и его. То есть, если по Дарвину эволюционный процесс начинается с микроорганизмов – на них он должен и окончиться, точнее, действовать только внутри их сообщества. Так что дарвиновские миллионы лет тают как дым. И глядя на разнообразие – и часто красоту! – растений и животных, мы необходимо должны признать – и прославить! – их Творца (см. Рим. 1, 18-25).

Мне даже кажется, что вирусы изначала Бог не сотворял (точнее, сотворил возможность их появления на случай грехопадения). Появились они вместе с ядом змеи, сорняками и человеческой смертностью (см.  Быт. 3, 15-19).

Теперь миллионы палеонтологии, или стратиграфии. Отец Георгий говорит о креационистах, что они несут «такое вранье, которого и атеисты постыдились бы» (332). Некоторые атеисты нисколько не стыдятся не только элементарного вранья, но и подлогов – особенно в теории Дарвина. Особенно яркие примеры: подрисовки к зародышам, сделанные Эрнстом Геккелем, кости из Индонезии, выставленные Дюбуа,  «портреты» предков человека, нарисованные тем же Геккелем (214-215) и до сих пор красующиеся в некоторых наших школьных учебниках, и череп эоантропа, в создании которого участвовало какое-то (не помню) западное духовное лицо. То и дело возникают сенсационные сообщения о найденном «промежуточном звене» между обезьяной и человеком, а потом эти слухи стыдливо – без всяких объяснений причин – замолкают.

Не знаю, есть ли вранье в стратиграфии, но то, что в нее вложено много пылкой фантазии – факт. Важно то, что стратиграфические миллионы находятся в прямой зависимости от миллионов дарвиновых – и должны бы рушиться вместе с ними. Но отец Георгий придает данным стратиграфии серьезное значение. Он говорит: «…стратиграфическая колонка состоит из множества первичных слоев, объединенных в четыре эры, 17 периодов и еще более мелкие группы. Для каждого из них существуют руководящие ископаемые, встречающиеся в этой и только этой группе слоев. Невозможно представить себе, чтобы попавшие в потоп животные и растения вымирали в таком армейском порядке» (338). А не повинно ли в этом «армейском порядке» обыкновенное вранье? Ведь специалистами в этой области тоже руководила надежда доказать правоту Дарвина и тем самым «вышибить костыли из-под ног религии» (257). Ведь зачем Геккель «поправлял» рисунки зародышей? Он хотел подтвердить «закон»: «Онтогенез есть краткое воспроизведение филогенеза». Говоря по-русски: особь, растя и развиваясь, проделывает (кратко) то, что привело к образованию вида, к которому она принадлежит. Чтобы показать, что человеческий эмбрион проходит стадию рыбы, Геккель и пририсовал зародышам жаберные щели.

О. Георгий Нейфах сам приводит несколько фактов, взрывающих «армейский порядок» стратиграфической колонки. Особенно впечатляет «вмурованное в статуарный мрамор (мрамор – это однозначно меловой период) тело женщины» (337). Это окаменевшее тело женщины хранится в Британском музее. Правда, его не любят выставлять для обозрения. Добавлю, что это тело изуродовано так, будто попало в волну цунами. Очень похоже, что эта катастрофа случилась в водах потопа. Тогда меловой период сжимается до срока меньше одного года. То же можно сказать и о каменноугольном периоде. Мне с детских лет помнится описание происхождения каменного угля (сейчас оно что-то не встречается). В огромном болоте растут древовидные папоротники. Умирая, они падают в болото и там хранятся без доступа воздуха. За огромный срок их накапливается достаточно, чтобы из них мог образоваться современный пласт каменного угля. Затем на место этого болота приходит мо